
为什么说战国时期和我们通常理解的古代中国完全不同呢?
通常,在中国的统一时期,我们会看到更多的是文官们的政治博弈,朝堂上充满了谈判和权力斗争。只有在王朝的末期,才会见到鲜血淋漓的战争,而即便是在这种动荡时期,往往也会强调“大义”和“天命”。但在战国时期,几乎每个国家都好战不已,一有机会,立刻就发动战争,根本不关心自己的名声如何。
总的来说,就是一句话:你太弱了,我心动了,来打一仗吧!
或许正因为这段历史过于血腥,后来的史学家们往往会为其“洗白”,让它看起来更为理想化。例如,他们会解释说战国是一个“大争之世”,是特殊历史时期的产物,因此战争频繁其实也没什么不正常的;或者他们会说,小国寡民的生活太艰难,大家都迫切希望实现统一,所以才会展开这场竞争,大家都想成为统一者。
再比如,当时的思想界百家争鸣,国家治理缺乏明确方向,于是各家各派便在战争中寻求自己的答案。
展开剩余77%经过这种“洗白”后,战国历史就变得更加感性化了。而由于最后秦国成功统一,中国历史上关于抗击秦国的故事更是广为流传,成为了英勇的传奇。
从唯物史观的角度来看,地理条件允许、生产力发展到一定阶段时,统一自然会发生。这是一种历史的必然性,不受某个大人物或某个学派的影响。简单来说,无论人们如何争论“大一统”是否可行,但一旦时机到来,中国的大一统最终会实现。相比之下,欧洲就不一样。虽然它的生产力也达到了相应水平,但由于地理因素,它始终无法实现统一。你可以说欧洲人不行,也可以说他们更倾向于小国寡民的生活,但这主要是地理和文化的因素决定的。
明白了“大一统”的必然性,我们再来看战国历史,事情就会更加清晰。战国时期的人们虽然未必学过唯物主义,但他们也感受到:过去征服一个小国要费劲,现在似乎容易多了;以前需要建立战略缓冲区,现在似乎无所谓了。
这个时期的七雄,每个国家都拥有比以往更强大的实力,曾经被压抑的侵略欲望瞬间爆发。于是,各国开启了血腥的兼并战。
楚国灭掉了越国,齐国灭掉了宋国,韩国灭掉了郑国,赵国灭掉了中山国。秦国也希望吞并六国,而其他六国也同样有这种想法,只是看谁更强。经过一轮激烈较量后,局势开始分化:占优的国家试图一举吞并敌国,而处于劣势的国家则开始抱团取暖,准备抵挡下一轮攻击。
然而,这种抱团并不单纯。赵国欺负了燕国,燕国于是与齐国结盟,但齐国的目标也包含了燕国。每个国家的想法都是一样的:我灭掉你,实力增强,原本打不赢的敌人可能就能打败。
这种多方博弈的复杂性,最清楚的莫过于司马光的《资治通鉴》。在晋国,智氏最强大,但赵、魏、韩悄然结盟,一举摧毁了智氏。智氏灭后,赵魏韩之间的勾心斗角便开始了。之后,魏国的强大引来了秦、楚、赵、齐四国的联合打击,魏国随即垮台。楚国强大后,又遭到了秦、齐、魏、赵四国的联合攻势,最终被打败;而齐国强大时,也被秦、赵、魏、韩、燕五国联合打压。
最终,秦国成为最强大的国家,但即便如此,六国也曾联手一度将秦国困在函谷关。每一轮的战争,虽然各国都希望成为最终的赢家,但谁能胜出,实际上无人知晓。
局势渐渐回到“天下均势”的状态,但这时候,地理环境开始起到关键作用。我们可以打个比方,如果一位拳王在擂台上对战四五个实力稍弱的对手,最终结果无疑是拳王会被打倒。但如果决战地点变成了复杂的地形,拳王就能利用地理优势或暂时躲避,这样形势就会完全不同。
在这种背景下,其他国家如果无法一举击败秦国,它们就会转而削弱对方,等到对手元气大伤后,再选择重新出击。
事实上,秦国统一六国的过程就像这样。在正式的决战之前,秦国只有长平之战一场真正的惨烈战争。之后,秦国采取了“捡便宜”的策略,利用其他国家之间的争斗,趁机进攻。通过收买其他国家的重要人物,如赵国的郭开,并安抚强国齐国,秦国逐渐积累了优势。
在商鞅变法之后,秦国的崛起并不是单纯依靠武力,而是通过巧妙的谋略。无论能智取就不直接动手,能用钱解决的就绝不动用武力。
从这一点来看,后人学到的最大启示或许是:能结束乱世的,并不是最强的武力,而是拥有最佳地理环境和最出色战略的人。
发布于:天津市金鼎配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。