为什么说战国时期和我们通常理解的古代中国完全不同呢？
通常，在中国的统一时期，我们会看到更多的是文官们的政治博弈，朝堂上充满了谈判和权力斗争。只有在王朝的末期，才会见到鲜血淋漓的战争，而即便是在这种动荡时期，往往也会强调“大义”和“天命”。但在战国时期，几乎每个国家都好战不已，一有机会，立刻就发动战争，根本不关心自己的名声如何。
总的来说，就是一句话：你太弱了，我心动了，来打一仗吧！
或许正因为这段历史过于血腥，后来的史学家们往往会为其“洗白”，让它看起来更为理想化。例如，他们会解释说战国是一个“大争之世”，是特殊历史时期的产物，因此战争频繁其实也没什么不正常的；或者他们会说，小国寡民的生活太艰难，大家都迫切希望实现统一，所以才会展开这场竞争，大家都想成为统一者。
再比如，当时的思想界百家争鸣，国家治理缺乏明确方向，于是各家各派便在战争中寻求自己的答案。
展开剩余77%经过这种“洗白”后，战国历史就变得更加感性化了。而由于最后秦国成功统一，中国历史上关于抗击秦国的故事更是广为流传，成为了英勇的传奇。
从唯物史观的角度来看，地理条件允许、生产力发展到一定阶段时，统一自然会发生。这是一种历史的必然性，不受某个大人物或某个学派的影响。简单来说，无论人们如何争论“大一统”是否可行，但一旦时机到来，中国的大一统最终会实现。相比之下，欧洲就不一样。虽然它的生产力也达到了相应水平，但由于地理因素，它始终无法实现统一。你可以说欧洲人不行，也可以说他们更倾向于小国寡民的生活，但这主要是地理和文化的因素决定的。
明白了“大一统”的必然性，我们再来看战国历史，事情就会更加清晰。战国时期的人们虽然未必学过唯物主义，但他们也感受到：过去征服一个小国要费劲，现在似乎容易多了；以前需要建立战略缓冲区，现在似乎无所谓了。
这个时期的七雄，每个国家都拥有比以往更强大的实力，曾经被压抑的侵略欲望瞬间爆发。于是，各国开启了血腥的兼并战。
楚国灭掉了越国，齐国灭掉了宋国，韩国灭掉了郑国，赵国灭掉了中山国。秦国也希望吞并六国，而其他六国也同样有这种想法，只是看谁更强。经过一轮激烈较量后，局势开始分化：占优的国家试图一举吞并敌国，而处于劣势的国家则开始抱团取暖，准备抵挡下一轮攻击。
然而，这种抱团并不单纯。赵国欺负了燕国，燕国于是与齐国结盟，但齐国的目标也包含了燕国。每个国家的想法都是一样的：我灭掉你，实力增强，原本打不赢的敌人可能就能打败。
这种多方博弈的复杂性，最清楚的莫过于司马光的《资治通鉴》。在晋国，智氏最强大，但赵、魏、韩悄然结盟，一举摧毁了智氏。智氏灭后，赵魏韩之间的勾心斗角便开始了。之后，魏国的强大引来了秦、楚、赵、齐四国的联合打击，魏国随即垮台。楚国强大后，又遭到了秦、齐、魏、赵四国的联合攻势，最终被打败；而齐国强大时，也被秦、赵、魏、韩、燕五国联合打压。
最终，秦国成为最强大的国家，但即便如此，六国也曾联手一度将秦国困在函谷关。每一轮的战争，虽然各国都希望成为最终的赢家，但谁能胜出，实际上无人知晓。
局势渐渐回到“天下均势”的状态，但这时候，地理环境开始起到关键作用。我们可以打个比方，如果一位拳王在擂台上对战四五个实力稍弱的对手，最终结果无疑是拳王会被打倒。但如果决战地点变成了复杂的地形，拳王就能利用地理优势或暂时躲避，这样形势就会完全不同。
在这种背景下，其他国家如果无法一举击败秦国，它们就会转而削弱对方，等到对手元气大伤后，再选择重新出击。
事实上，秦国统一六国的过程就像这样。在正式的决战之前，秦国只有长平之战一场真正的惨烈战争。之后，秦国采取了“捡便宜”的策略，利用其他国家之间的争斗，趁机进攻。通过收买其他国家的重要人物，如赵国的郭开，并安抚强国齐国，秦国逐渐积累了优势。
在商鞅变法之后，秦国的崛起并不是单纯依靠武力，而是通过巧妙的谋略。无论能智取就不直接动手，能用钱解决的就绝不动用武力。
从这一点来看，后人学到的最大启示或许是：能结束乱世的，并不是最强的武力，而是拥有最佳地理环境和最出色战略的人。
发布于：天津市金鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
